Blog CMS • Demo Version

search:

archive:

Articles on this Page

Image Banner revisited by Splitney

...

Friday 30 July 2010 - 00:49:16 - Aus Jux und Dollerei habe ich auf dem Partyguide m

Robert Basic und die Halbe Wahrheit by Splitney

...

Monday 19 July 2010 - 05:50:14 - Oh yeah, dieser Typ bringt mich wirklich auf die P

Das Google-Monopol by Splitney

...

Saturday 17 July 2010 - 02:24:43 - Kritikern des Unternehmens wird gerne nachgesagt,

Wissenschaftliches Veröffentlichen zum Dumpingpreis by Splitney

...

Friday 09 July 2010 - 21:27:33 - Was sind die Beweggründe für Wissenschaftler, ihre

Flattr vs. AdSense by Splitney

...

Friday 02 July 2010 - 02:59:44 - Die ersten validen Statistiken von deutschen Blogg

Friday 30 July 2010 - 00:49:16 by Splitney

Aus Jux und Dollerei habe ich auf dem Partyguide mal wieder grafische "Image"-Werbung für Werbetreibende über das Adsense-Konto freigeschaltet. Um zu schauen, was für Banner auf meiner Website eingeblendet werden und welche Erträge sie bringen.Zunächst einmal die Kritik an der Abrechnungsmethode: Grafikbanner sollten eigentlich im Gegensatz zu Textanzeigen generell auf CPM-Basis (also per Impression, Einblendung) abgerechnet werden. Wieso? Nun, Werbung mit Bildelementen enthält immer auch einen Bonus on top, nämlich die visuelle Komponente. Diese ist bei simplen Textanzeigen naturgemäß nicht vorhanden, dort geht es um unaufdringliche werbliche Information. In einen Grafik- oder Videobanner hingegen kann man prinzipiell alles mögliche hineinpacken: neben Information, Aufforderung und Kontaktdaten eben auch visuellen Impact und Erlebnisse. Das wird bei den meisten konventionellen Werbemitteln zwar nicht in dem Maße angewendet, aber die Möglichkeiten sind da - dazu bedarf es als Grundlage zuallererst einmal einer guten gestalterischen Anmutung.Diese zusätzlichen Optionen, die von der Werbeindustrie wahrgenommen werden können, müssen aber dem Publisher und Website-Betreiber entgolten werden, um ein Gleichgewicht herzustellen und einen einträglichen Anreiz, eben diese Werbeform auf seinem Portal zu implementieren. Andernfalls ist dies für ihn oft nachteilig, da Imagewerbung deutlich auffälliger ist, mehr ablenkt und Blicke auf sich zieht. Dieser für den Werbetreibenden natürlich gewünschte Effekt bedeutet für den Publisher eine Verkürzung der Aufmerksamkeitsspanne des Users für den eigenen Content bzw. für andere Werbebotschaften. Womit durch so einen Trade-Off potenziell eine Verminderung seines sonstigen Einkommens aus der Website einhergeht, denn die Zeit, die der User dort verbringt, ist begrenzt.Wird in Klicks abgerechnet, so erhält der Werbetreibende einen Freifahrtschein auf Kosten des Publishers, denn er kann größtenteils kostenlose visuelle Werbung mit hohem Impact machen. Das Marketingrisiko ist in diesem Fall ungünstig verteilt. Eine Abrechnung von grafischer Werbung ausschließlich in CPM (Impessions) statt CPC (Klicks) oder gar CPL (Leads) wäre daher nur konsequent, denn CPM sorgt durch die Verlagerung des Marketingrisikos hin zum Werbenden für ein Gleichgewicht von Kosten und Nutzen zwischen den Werbepartnern. Das ist insofern wichtig, als dass für einen professionellen Website-Betreiber nun der Stimulus hergestellt ist, bei Adsense statt der Textanzeigen auch grafische Werbung zuzulassen. Offenbar werden von Google aber Text- und Imagewerbung auf einen Haufen geschmissen und in beliebigen Abrechnungsformen in einer Auktion munter gegeneinander antreten gelassen. Dieses Vorgehen halte ich für falsch. Richtig wäre: Unterschiedliche Werbepotenziale, unterschiedliche Abrechnungsformen, zwei separate Werbeprogramme.Soviel zur Theorie. Die Praxis sieht so aus, dass etliche Grafikbanner, die von den Werbetreibenden über Adsense geschaltet werden, immer noch die grottenschlechte Qualität wie vor Jahren haben. Teilweise so lachhaft, dass man sich als Plattformbetreiber wirklich schämen muss, denn Werbung wird natürlich immer auch als Bestandteil der eigenen Webpräsenz gesehen. Es wird ganz deutlich, dass viele Werbetreibende den Billigheimer machen und ihre - im Übrigen häufig dazu passenden fragwürdigen - Angebote auf diese Art und Weise unters Volk bringen wollen. Ohne Rücksicht auf stilistisches Niveau und optische Mindestanforderungen wird hier absolute Amateurklasse geboten. Selber schnell dilletantisch hingepfuscht sehen die Banner dann auch genau so aus. Das ist allenfalls abschreckend. Positiv darauf reagieren werden höchstens diejenigen, die absolut keine Ansprüche und keinen Sinn für grafische Gestaltung haben. Bei allen anderen Website-Besuchern werden die Augen geradezu beleidigt.Wer kommt auf die Idee, solcherlei Werbung zu machen? Wissen die besagten Werbetreibenden eigentlich, was sie da tun? Was bezweckt man damit, keinen Grafiker zu beauftragen, der sich damit auskennt? Mir fällt dazu nur ein: Was nix kost, ist auch nix. Hier will man nur billige Klicks absahnen und sonst nichts. Die eigene Marke, das eigene Image scheint völlig egal zu sein.Man muss dazu natürlich auch anmerken, dass es nicht umsonst gerade die Google-Infrastruktur ist, auf der sich so ein Portfolio versammelt. Vielleicht ist es marketingtechnisch für das Renommee der Plattform als optionaler Anbieter von Grafikwerbung doch nicht so angebracht, wirklich jedem "Mom-and-Pop-Business" die Tore zu öffnen. Zudem hätte man selbstverständlich längst ein viel größeres Repertoire an Gestaltungsmöglichkeiten anbieten müssen, zu denen beispielsweise auch neue innovative Formate gehören. Den Dilletantismus der Teilnehmer kann man damit freilich nicht beseitigen.Abgesehen davon geht es unter Nutzung der derzeitigen Möglichkeiten natürlich bei einigen Werbetreibenden - gerade bei den größeren, die aufs Markenimage achten - auch anders. Gute Ansätze sind ja vorhanden, man möchte als Publisher nur mehr davon auf seiner Website sehen. Aber es ist schon sehr erstaunlich, wie wenig gerade auch auf der Adsense-Plattform das an sich vorhandene Potenzial genutzt wird, mit einem Bannerformat auch mal einen wirklich guten, bleibenden Eindruck zu erzielen, ja Geschichten zu erzählen, Menschen zu begeistern. Mag etwas übertrieben klingen, aber es ist ja möglich, es wird nur viel zu selten professionell und kreativ angepackt. Statt dessen schalten immer mehr Besucher angewidert den Werbeblocker an. Mir scheint, Bannerwerbung im Web hinkt der sonstigen Entwicklung um Jahre hinterher bzw. verharrt irgendwo in 1998..

comment

Monday 19 July 2010 - 05:50:14 by Splitney

Oh yeah, dieser Typ bringt mich wirklich auf die Palme. Kurz zur Personalie: Robert Basic, zunächst mit seinem Tech-, Gadget- und Privatblog basicthinking.de eine der bekanntesten Gestalten der Bloggerszene. Deutscher Robert Scoble. Anfang 2009 Verkauf des Blogs, danach gescheitertes Projekt "Buzzriders". Heute mit robertbasic.de unterwegs.Ich mag ihn nicht. Das liegt nicht daran, dass er fett und hässlich ist, sondern an seiner ekelerregenden Arroganz und Selbstgefälligkeit, die er sich mit den Jahren angeeignet hat. Sein damaliges Blog war bei mir gebookmarkt. Abgesehen von seinen uninteressanten Beiträgen aus seinem Privatleben und einem in Youtube-Videos offenbarten fiesen Musikgeschmack hatte er immer viele News über das einschlägige Internet-Geschehen. Diese mit erkennbarem Eifer verfassten Infos boten vor ein paar Jahren noch eher wenige Websites. Dementsprechend auch seine recht ansehnlichen Trafficzahlen. Der monetäre Erfolg kam in der Folge wohl auch nicht zuletzt daher, dass er ein guter Networker ist. Er war einer der ersten, die die Vermarktung des eigenen Blogs selbst in die Hand nahmen und damit angeblich auch ganz passable Einkünfte generierten. Ein wirklich beachtlicher persönlicher Erfolg, gekrönt mit dem wohl eher aus einer spontanen Laune heraus vollzogenen Verkauf seiner Website auf Ebay für knapp 47.000 Euro an einen Hoster. Also: Sowohl die erkennbare Leidenschaft, der Trafficaufbau als auch die Monetarisierung nötigten mir als Leser und Webmaster allen Respekt ab.Es gab damals schlichtweg noch nicht sehr viele Blogger. Die, die es gab und die auf einem gewissen Niveau durchgehalten haben, sind heute oftmals noch in den Blogcharts - und zwar überproportional - präsent. Blogger wie Basic sind qualitativ nicht besser, als vieles, was sich mittlerweile vor allem auch an Nachwuchs auf dem Markt tummelt. Das gibt er sogar selber zu und geht damit hausieren: "Da es mir gelungen ist, kann es auch anderen gelingen". Was ihm entgangen zu sein scheint, ist, dass das Konkurrenzumfeld sich in den letzten Jahren so radikal verändert hat, dass man selbst mit sehr guten Inhalten, viel Disziplin, hoher Motivation und unter Einbeziehung der neuen Möglichkeiten durch Social Networking kaum noch in der Lage ist, als Blogger dauerhaft auch nur annähernd soviel Aufmerksamkeit und Traffic zu erlangen, wie es damals in der guten alten Zeit möglich war.Ernsthaft kein Neid meinerseits - ich weiß nur, wovon ich spreche. Ich habe 2003 nicht mit einem Blog, sondern mit einer Plattform angefangen und einige Jahre selber durchaus beachtliche Erfolge in Sachen Traffic und Einnahmen erzielen können. Nur mache ich mir nichts vor: Würde ich heute mit dem selben Dienst starten: Nicht den Hauch einer Chance! Damals war genau die richtige Zeit, es gab wenig und unprofessionelle Konkurrenz, ich besetzte eine Marktnische, dann kam Google, erst mit der Suchmaschine, dann mit Adsense.. Wenn ich eins gelernt habe aus meiner unternehmerischen Tätigkeit als Website-Betreiber: Natürlich musst du in dein Projekt einen ganzen Haufen Blut, Schweiß und Tränen stecken. Und natürlich brauchst du ein Produkt, was Kundenbedürfnisse erfüllt. Aber: Du musst zur richtigen Zeit am richtigen Ort sein. Das Timing ist entscheidend.Genau so war es auch bei ihm und den anderen Alteingesessenen, die heute noch unverhältnismäßig häufig in den Blogcharts auftauchen: Ranklotzen, good enough Content, eine Menge Biss und Durchhaltevermögen, Vermarktungschancen nutzen, aber das Entscheidende: Rechtzeitig am Start. Das ist das ganze Geheimnis.Gerade diesen Punkt sieht der Herr Basic nicht oder verschweigt ihn vorsätzlich. Statt dessen hört er nicht auf, in seinem Blog ständig immer wieder neue Tipps vorzukauen, wie man mit Blogs (erfolg)reich wird. Und seine Leser - mittlerweile liest sich das in den Kommentaren eher wie seine Jünger, denn es gibt kaum Widerspruch - wollen das anscheinend auch genau so hören. Tschakka, du schaffst es! Stellt sich die Frage, ob er wider besseres Wissen immer wieder diese Sülze bringt, ob er es bewusst macht, um seine treuen Leser bei Laune zu halten und sich anderweitige Möglichkeiten in der Beraterbranche verspricht. Letzteres wäre kein Einzelfall, der aufmerksame Leser erlebt immer wieder mal, wie die Qualität eines Blogs genau zu dem Zeitpunkt zugunsten von monoton-positivistischem Eigen-PR-Gewäsch geopfert wird, da der Autor bestimmte andere berufliche Tätigkeiten außerhalb seiner Bloggerei anstrebt.Dabei müsste er es wirklich besser wissen. Das großspurig angekündigte Projekt "Buzzriders", das er vor einiger Zeit mit viel Tamtam, diversen Barcamps, Workshops, Networking und Schlagmichtot angeschoben hat, sollte wohl ein deutschlandweites Portal für lokalen Journalismus werden. Schon anfangs habe ich mir einfach nur an den Kopf gefasst - was für eine Gigantomanie, Hybris, maßlose Selbstüberschätzung und mangelnde Markteinschätzung. Natürlich ist das Projekt grandios gescheitert - aus vielfältigen und ganz banalen Gründen, die man hier gar nicht aufzählen muss. Aber eines hätte der Herr Basic doch schon aus dieser Pleite mitnehmen und offen darlegen können: Es klappt halt nicht alles, was man anpackt und vor allem: ungeachtet aller anderen Dinge, dass er diesmal wohl offensichtlich nicht den richtigen Zeitpunkt erwischt hat.Ich vermute mal, dass er wirklich denkt, er hilft den Menschen weiter mit seinen Blog-Businessplänen und salbungsvollen Anleitungen. In der Rolle des Motivators tut er das bei dem ein oder anderen vielleicht auch, nur eines werden diese Gläubigen garantiert nicht mit ihren eigenen Webprojekten haben: Erfolg. Warum nicht realistisch sein und ganz nüchtern sagen, dass es mittlerweile kaum noch eine Chance für Blogger gibt, halbwegs bekannt zu werden, geschweige denn von der Arbeit leben zu können? Klar haben es auch schon damals nur wenige zu was gebracht. Aber die Zeiten haben sich nachhaltig geändert und die Fakten liegen auf der Hand: Trafficerfolge in überschaubarer Zeit sind nicht mehr möglich: dafür gibt es für fast alle Themen zu viele Mitstreiter. Monetäre Erfolge sind kaum noch drin: zu viel Konkurrenz um die Werbeflächen.Basic negiert sogar, dass man gut sein muss, in dem was man tut. Dabei reicht das heutzutage noch nicht mal als Grundvoraussetzung. Es gibt mittlerweile einfach viel zu viele, die sich vom Bloggen mehr versprechen als Spaß. Und gerade durch solche windelweichen Versprechungen erhöht man diese Zahl immer weiter. Wo doch die allermeisten, denen solche Dinge in Aussicht gestellt werden, sang- und klanglos scheitern werden. Warum nicht zur Abwechslung mal Tacheles reden: Bloggerei als Beruf? Forget it!Klar wird es immer wieder Ausnahmen geben. Aber man sollte bei der Wahrheit bleiben. Und es ist einfach schäbig und unredlich, den Leuten angesichts der heute wesentlich ungünstigeren Marktchancen mit irgendwelchen altklugen Ratschlägen falsche Hoffnungen zu machen und sich selbst dabei abzufeiern nach dem Motto "Seht her, ich habs geschafft und ihr könnt das auch". Man tut seinen Lesern letztendlich keinen Gefallen, im Gegenteil: man verhöhnt sie mit dieser Art Beratergeschleime. Und das ist, was ich Robert Basic vorwerfe: Er erzählt nur die halbe Wahrheit.

comment

Saturday 17 July 2010 - 02:24:43 by Splitney

Kritikern des Unternehmens wird gerne nachgesagt, sie hätten ein ungebührliches Anspruchsdenken und wollten ja nur ein Recht für sich manifestieren, im Suchindex oben zu stehen. Als ob Google ihnen etwas schulde. Google könne als privates Unternehmen machen, was es wolle und überhaupt, man sei ja nicht gezwungen, diese Suchmaschine zu benutzen, es gebe doch Alternativen.Kennzeichen eines Monopols ist nicht unbedingt der Marktanteil in seiner Branche - obwohl der in manchen Ländern weit über 90 Prozent bei den Suchanfragen beträgt. Es geht zuvorderst um die Auswirkungen und den eventuellen Mißbrauch der Marktmacht. Und da gibt es gleich mehrere deutliche Hinweise.In einigen Fällen wird schon für jedermann offenbar, dass Google in seinen Suchmaschinenresultaten seine eigenen Angebote prominent platziert und damit andere Dienste, die mindestens in einigen Ländern zunächst beliebter oder bekannter waren, degradiert. Z.B. beim Kartendienst Maps, der Produktsuche oder bei diversen kleinen Umrechnungstools. Es gibt auch gewisse Kooperationen, unter anderem mit Bewertungsplattformen. Zudem wollen manche Beobachter schon festgestellt haben, dass Internet-Shops, die das Google-eigene Bezahlsystem Checkout benutzen, auffällig häufig vordere Platzierungen erreichen. Inzwischen will man Schritt für Schritt andere Branchen erobern, hier zu nennen die neuesten Bestrebungen, einen eigenen Service für Flugtickets zu etablieren.Es kann mittlerweile nicht mehr die Rede davon sein, der Algorithmus liefere jederzeit die passendsten Ergebnisse in einer unabhängigen Rangfolge. Vielmehr pusht Google gezielt seine eigenen Angebote, mit denen es in verschiedene Bereiche eindringen will. Vormals effiziente Märkte werden auf diese Weise systematisch durch die quersubventionierten Google-Dienste zerstört. Denn man darf nicht vergessen, Google ist nach wie vor ein One Trick Pony. Der allergrößte Teil des Umsatzes resultiert aus dem Adwords- bzw. Adsense-Programm.Nun kann man sich fragen, wenn diese Praxis mittlerweile so alltäglich ist, wer garantiert, dass die sonstigen, natürlichen Ergebnisse nicht auch auf die ein oder andere Art manipuliert werden? Es bietet sich doch geradezu an, hier und da weiter an den Platzierungen zu feilen. Woher kommt eigentlich dieses blinde Vertrauen der Nutzer und Medien in die Aussagen der PR-Abteilung, der Algorithmus sei unabhängig und liefere stets die "besten" Resultate? Wo doch immer ein Mensch hinter der Programmierung steht und hier doch verständlicherweise eigene Geschäftsinteressen verfolgt werden müssen.Natürlich können die User jederzeit den Suchmaschinenanbieter wechseln. Tun sie aber nicht. Face the facts. Auch bei Microsofts Betriebssystemen konnten die User frei entscheiden, welchen Browser sie benutzen wollten. Oder etwa doch nicht? Microsoft bekam erhebliche Probleme wegen der Koppelung der hauseigenen Produkte, musste schließlich seine Tools entbündeln und empfindliche Geldstrafen bezahlen.Hier sind wir an einem weiteren Punkt: Verzahnung von Suchmaschine und Werbeplattform. Manch ein Website-Betreiber hat den Double Whammy schon erlebt. Das Businessmodell: Traffic durch Google, Monetarisierung durch Adsense-Einnahmen. Das Schicksal: Google-Platzierung wird erschüttert, Traffic bleibt aus, Adsense-Einnahmen im Keller, Ende Gelände. Natürlich sollte man seine wirtschaftliche Existenz als Selbstständiger nicht von einer einzigen Firma abhängig machen, aber mal ehrlich: Das sollte man mal den unzähligen Millionären erzählen, die alles auf eine Google-Karte gesetzt haben.Andererseits bleibt vielen bei ihrer Tätigkeit im Netz kaum etwas anderes übrig, denn Diversifizieren fällt schwer bei 90 Prozent Marktanteil des Giganten. Google ist nach wie vor das Eintrittstor zur Online-Welt. Dort werden Webangebote gefunden, Könige und Verlierer gemacht. Man kann sich dem Treiben sowohl bei der Promotion als auch bei der Vermarktung der eigenen Website nur schwer entziehen. Wie denn auch, denn wenn man statt über die Suchmaschine alternativ über (Text-)Werbung geht, klopft man schon wieder bei den Jungs aus Mountain View an. In puncto "gefunden werden" gibt es kaum ein Entkommen, Google gibt die Spielregeln vor und alle müssen sich darauf einstellen. Optimierung der eigenen Webpräsenz heißt Optimierung für die Suchmaschine.Gerade dort ist das größte Problem zu sehen. Die marktbeherrschende Stellung bei den Suchanbietern und gleichzeitig die marktbeherrschende Stellung bei den Werbeanzeigen. Auch hier gibt es enorme Anreize für Google, an den Schrauben zu drehen. Wirst du nicht (mehr) gefunden, investiere in Adwords. Herunterstufung des Kunden im Suchindex = Werbeeinnahmen für Google gehen hoch. Sie wären fast dumm, wenn sie hier nicht zum eigenen Vorteil eingreifen würden. Es drängt sich geradezu auf, denn die jeweiligen Statistiken sind ja reichlich im Haus vorhanden - auch dank Analytics, einem weiteren an der Webmasterfront gern genutzten Tool made by Google.Dass sie ihrem eigenen Credo "Don't be evil" auch durchaus widersprechen können, haben mittlerweile schon diverse Prozesse, Beschwerden und Untersuchungen gezeigt. Zu nennen hier z.B. das rechtlich mehr als fragwürdige Verhältnis zum Thema Copyright bei Youtube, ähnliche Auseinandersetzungen betreffend Google Books und zuletzt die Datenschutz-Querelen beim Kommunikationstool Google Wave sowie beim Kartendienst Street View. Will heißen: Google ist nicht zu trauen. Sie schaffen mit ihrem enormen Einfluss Fakten und können ihr Business auch dank ungeklärter multinationaler Rechtslage weiter vorantreiben.Vieles ist offensichtlich, vieles geschieht aber hinter verschlossenen Türen und in der Black Box. Gerade deshalb muss von behördlicher Seite Einsicht genommen werden. Das darf auf keinen Fall heißen, dass irgendwelche staatlichen Stellen Zugriff auf die Secret Sauce erhalten sollten, Daten abschnüffeln oder gar den Suchindex kontrollieren können. Gott bewahre, das wird böse in einer regierungsgenehmen Zensur enden. In manchen Ländern ist leider die dahingehende Kooperationsbereitschaft seitens Google - teils durch Zwang, Teils durch wirtschaftliche Interessen - schon stark ausgeprägt, auch und gerade in den USA.Nein, was wir brauchen ist eine wettbewerbsrechtliche Kontrollinstanz. Ein wichtiger Schritt wäre meines Erachtens die Zerschlagung der Bereiche Suche und Werbung in unabhängige Einheiten. Außerdem die Aufsicht über das unfaire Geschäftsgebaren bezüglich der Eroberung von fremden Nischen. Damit wird den anderen Wettbewerbern zusehends die Luft abgedreht, es bleibt kein Spielraum. Hier gibt es in nächster Zeit Regulierungsbedarf, denn Google tendiert stark dazu, sich zusehends alle möglichen Marktbereiche einzuverleiben, die mit ihrer Kernkompetenz so gar nichts mehr zu tun haben.Es gibt Antikartellgesetze aus gutem Grund. Es geht nicht um staatliche Bevormundung oder Kontrolle. Es geht um das Anwenden von geltenden Bestimmungen, um Wettbewerbsverzerrung und Mißbrauch von Marktmacht zu bekämpfen. In unser aller Interesse.

comment

Friday 09 July 2010 - 21:27:33 by Splitney

Was sind die Beweggründe für Wissenschaftler, ihre Arbeiten auf einer fremden Plattform im Internet zu veröffentlichen? Es gibt bei den einschlägigen in Frage kommenden Webangeboten im allgemeinen nicht sonderlich viel zu verdienen. Es sieht aber so aus, dass diese Leute häufig aufgrund ihrer beruflichen Tätigkeit im Bildungswesen oder in der Forschung steuersubventioniert sind. Sie können sich deshalb sozusagen erlauben, nebenher mehr oder weniger unentgeltlich im Netz zu publizieren. Ein gemeinsames netzbasiertes Forum ermöglicht außerdem den gedanklichen Austausch mit anderen über fachspezifische Themen. Dieser Nutzenaspekt muss natürlich nicht noch zusätzlich entgolten werden. Zusammen mit dem ureigenen Streben nach menschlicher Anerkennung und Aufmerksamkeit werden hier also die monetären Gesichtspunkte vernachlässigt.Veröffentlicht man im Rahmen solcher Webpräsenzen als Wissenschaftler seine Arbeiten, dann sollte man aber in jedem Fall auf eine adäquate Bezahlung pochen, egal ob man das Geld jetzt braucht oder man anderweitig finanziert wird. Das hat mit Selbstachtung, aber auch mit Anstand und Fairness gegenüber anderen Autoren zu tun.Denn wer nutzenstiftende eigene wissenschaftliche Texte ohne entsprechende Bezahlung auf eine fremde Plattform stellt, unterstützt damit indirekt das Lohndumping und wirkt letzten Endes daran mit, dass andere Publizisten kaum Chancen auf eine leistungsgerechte Entlohnung haben. Der Verweis auf die niedrigen marktüblichen Gehälter reicht den Verlagen bei der Preisfindung dann schon aus. Wenn noch nicht einmal qualitativ hochwertige wissenschaftliche Artikel angemessen monetär honoriert werden, was soll denn sonst unterstützenswert sein?Die Finanzierung solcher Leistungen seitens des Plattformbetreibers sollte hierbei ausdrücklich nicht das Problem des Autors sein. Gerade als Wissenschaftler mit gut dotiertem Hauptjob muss man sich nicht billigst verkaufen - dieser Punkt würde letztlich auch im Widerspruch zum Bestreben stehen, sich durch die Publikation einen guten Ruf zu erarbeiten.Es geht um die Veröffentlichung von eigenen wissenschaftlichen Arbeiten auf einer kommerziellen Plattform mit dem gleichzeitigen Verzicht auf eine adäquate Bezahlung und Einflussnahme. Maßgeblich erleichtert wird dieser Verzicht hierbei durch die Subvention der Publizisten an anderer Stelle sowie das Ausnutzen ihres Selbstdarstellungstriebs. Durch falschen Idealismus wird somit dem Mißbrauch durch die Werbeindustrie Tür und Tor geöffnet und andererseits dafür gesorgt, dass sich Leistung im Netz nicht lohnt. Man kann deshalb hier nur an alle Autoren appellieren, sich nicht unter Preis zu verdingen.

7 comments

Friday 02 July 2010 - 02:59:44 by Splitney

Die ersten validen Statistiken von deutschen Bloggern sind draußen. Qualitativ stellt sich heraus, dass eher Meinung als Recherche gefragt ist. Rotzige Selbstbekenntnisse werden also häufiger mit Flattr-Spenden bedacht als aufwändige Artikel. Quantitativ zeigt sich, dass eine handvoll bekannter Blogs mit hohen Trafficzahlen erwartungsgemäß die höchsten Einnahmen aufweisen - zusammen mit Angeboten wie der Online-Ausgabe der TAZ.Spontan kam mir der Vergleich mit den damaligen Adsense-Einnahmen in den Sinn. Nach dem offiziellen Start meiner Website "Dancefloorguide" 2003 gehörte ich Anfang 2004 mit zu den ersten, die die Google-Textanzeigen integrierten. Anfangs herrschte noch ein Nachfrageüberschuss nach Werbefläche, d.h. es gab ausreichend viele Werbetreibende, die bereits in Adsense-Anzeigen investierten. Gleichzeitig wurde der Partyguide aufgrund zunächst überschaubarer Konkurrentenanzahl auch über Google recht schnell bekannt. Die Einnahmen stiegen stetig mit der Beliebtheit des Angebots: in der Hochphase um 2005 kamen bei einem Traffic von 200.000 Unique Visitors einige tausend Euro monatlich zusammen. Im Vergleich zu den ganzen anderen Werbeprogrammen, besonders den halbseidenen Affiliate-Netzwerken ein absoluter Quantensprung in Sachen "Geld verdienen im Netz". Es war schier unglaublich, Adsense stellte sich sehr schnell als die weit und breit einzige ernstzunehmende Einnahmequelle für Webangebote dieser Art heraus und stellte alle anderen Möglichkeiten vollkommen in den Schatten. Im späteren Verlauf sättigte sich der Markt für Werbeflächen, da immer mehr Konkurrenten Einzug hielten und gleichzeitig immer mehr von diesen auch Adsense auf ihren Seiten integrierten. Da sich die Erfolgsmeldungen natürlich verbreiteten, es seitens Google kaum Aufnahmebeschränkungen gab und das Werbenetzwerk zum Teil bis heute bei vielen Webseitenbetreibern weitgehend alternativlos blieb, wimmelte es mit der Zeit von Adsense-Werbeblöcken im Netz. Über einige Jahre hinweg konnte ich allerdings die Marktstellung behaupten, so dass allein aufgrund des Traffics bis ca. 2008 nicht mehr die ganz großen, aber weiterhin sehr ordentliche Einnahmen zu verzeichnen waren.Der Vergleich mit Flattr drängt sich geradezu auf, da ja nur alle Jubeljahre mal ein Dienst so disruptiv ist, dass er imstande ist, die Finanzierungsaussichten von Webangeboten entscheidend zum Positiven zu verändern. Das was wir im Moment erleben, ist aus der Anfangsphase von Adsense bekannt. Um einnahmenseitig vorne mit dabei zu sein, muss das Webangebot fast zwingend bereits jetzt aussichtsreich am Markt positioniert, sprich: bekannt und gut besucht sein. Selbst das reicht nicht immer, denn einige Blogs klagen inzwischen trotz guter Besucherzahlen über marginale Flattr-Zuwendungen. Alle anderen als die A-Blogger scheiden hier erstmal aus dem Rennen um nennenswerte Erträge aus, sie freuen sich über Spendenaufkommen von weit unter 100 Euro im Monat. Etliche Publisher wird das bei dem ganzen Hype wahrscheinlich desillusionieren, aber wenn man die typischerweise sehr ungleiche Verteilung von Aufmerksamkeit unter den Webangeboten betrachtet, dürfte es keinen wirklich wundern.Die spannende Frage ist natürlich: Wie wird sich die Einnahmensituation entwickeln? Nach meiner Erfahrung mit Adsense rechne ich schon damit, dass sich die Erträge bei den relevanten Blogs noch um einiges steigern werden. Zum einen, weil Flattr erst in den Kinderschuhen steckt und viele Spender noch hinzukommen werden, wenn der Dienst erstmal aus der Beta-Phase heraus ist. Vorausgesetzt natürlich, das Management erlaubt sich keine groben Schnitzer und die Nutzer bleiben loyal. Die neuen User werden nun logischerweise aber auch in erster Linie bei den bekannteren Blogs spenden, so dass hier ein gewisser Konzentrationsprozess stattfinden und die Schere zwischen Gut- und Minderverdienern immer größer wird. Hinzu kommt, dass Blogger nun aufgrund ihrer Erfahrungswerte aus dem Datenbestand ihre Einnahmen optimieren können. In puncto redaktioneller Qualität ist das sicherlich weniger wünschenswert, aber die Option besteht und wenn man immer nach dem Geschmack der meisten Nutzer schreibt, werden sich nur wenige - wenn vielleicht auch lauthals - beschweren.Der andere Trend ist genau entgegengesetzt. Da nun bekannt ist, wie viel es jetzt schon potenziell zu verdienen gibt, werden natürlich noch viel mehr Blogs auf den Zug aufspringen und den Flattr-Button bei sich integrieren. Der Informationsstand ist aufgrund gegenseitiger Vernetzung heutzutage nicht mehr mit dem aus der Anfangszeit von Adsense zu vergleichen. Man tauscht sich bereits jetzt schon viel intensiver über die Möglichkeiten und Bedingungen aus, mit Flattr erfolgreich zu sein. Es kann sogar zu einem ähnlichen Phänomen kommen, wie wir es auch schon bei den verhassten MFA-Websites (Made for Adsense) haben, die mit wenig bis gar keinem eigenen Content maximale Werbeerlöse herauspressen wollen. Nämlich in abgewandelter Form, dass spezielle, z.B. populistisch daherkommende Artikel sozusagen nur für das möglichst reflexhafte Triggern des Flattr-Buttons eingestellt werden - "MFF" (Made for Flattr).Wie dem auch sei, bleibt ein Blog klein, so wird es nur beschränkten monetären Erfolg haben. Aggregiert über sämtliche Teilnehmer ist im späteren Verlauf mit tendenziell sinkenden Einnahmen für alle zu rechnen, da zu erwarten ist, dass die Zahl der Geldgeber nicht mit der Zahl der potenziellen Geldempfänger mithält. Der Kuchen wächst nicht in dem Maße wie die Zahl der hungrigen Mäuler, auf die er verteilt wird. Bis dieser Effekt allgemein spürbar wird, können aber noch Monate oder gar Jahre vergehen. Unterdessen könnten einige wenige, die die Leuchtturmfunktion im Dickicht des Netzwirrwarrs innehaben, durchaus erheblich profitieren, während der Großteil Peanuts bekommt. So ist es auch bei Adsense.Ob man selber nennenswerten Erfolg mit Flattr hat, kommt auf den Versuch an, entscheidet sich im Grunde genommen aber schon beim Blick auf die eigene Besucherstatistik.

2 comments

0.01 sec • © Coriola.com